中国搜铺网讯

对于路边设摊的管理，重要的是把握好“度”，避免在“完全不准”和“完全不管”这两个极端之间摇摆

　　我国城市能否开设一些“农夫市场”或“跳蚤市场”？要做好这件事，恐怕先要有点“勿以善小而不为”的精神

　　从城市管理的角度来看，对于路边设摊的管理，重要的是把握好“度”，避免在“完全不准”和“完全不管”这两个极端之间摇摆。管理的目的不是为了收取税费，而是为了维护正常的城市交通秩序和保护消费者的利益。

　　最近关于城管粗暴执法的事件中，不少与农民进城设摊销售农产品有关。问题是，为什么农民要进城“违法设摊”，而不是卖给专业化的流通企业进城销售呢？

　　其实，这背后的道理非常简单。农民如果在田头把西瓜卖给专业公司或瓜贩，自己能得到的收入很低，自己卖则可以多得一些。不但西瓜如此，一般水果蔬菜等农产品都是如此。在上海菜市场上，本地产蔬菜价格的70%以上是因流通而产生的费用。菜农能拿到的不足总价的30%，外地产蔬菜的流通成本自然就更高了。所以，农民如果只搞种植养殖，不从事农产品加工和销售，他们能拿的只能是价值链的低端。

　　实际上，如果农民进城直接销售农产品，能减少流通环节，降低销售成本，对农民和城镇消费者双方都有利。所以，我们不应该采取“堵”的办法，而应该合理疏导。

　　在这方面，山东济南提供了很好的经验。据相关报道，原来济南对于农民进城卖瓜也是采取“堵”的办法，驱赶并处罚进城卖瓜的瓜农，时有冲突发生。后来济南改变了思路，变“堵”为“疏”，在全市设立了427处西瓜销售点，允许进城瓜农在这些规定销售点卖瓜，并为其绘制了专门的地图公之于众。这样做了以后，瓜农迅速找到了客户，市民则就近在规定的销售点买到了瓜，实现了城乡双赢。我感到，济南的经验值得借鉴。当然，我们不能只限于西瓜销售，应该将类似经验推及水果、蔬菜和其他农产品。

　　当年我在哈佛大学访问期间，住在波士顿，几乎每个周末都去 “农夫市场”买菜。“农夫市场”只是几条指定的马路，周末时限制车辆通行，变身为农产品市场。美国农民开着满载的皮卡，到“农夫市场”设摊。那里的农产品又新鲜又便宜，而且没有销售税。我后来得知，不仅波士顿，美国许多大城市都有类似的“农夫市场”。

　　美国还有另一类市场，即“跳蚤市场”。一般也是在周末利用体育场、停车场等公共空间临时设立。美国家庭有一些用不着的东西，可以到“跳蚤市场”设一个摊位，把东西卖掉。不少人来这里卖东西并不是为了赚钱，而是为了实现“废物利用”。很多中国留学生都有到这类市场“淘宝”的经历。

　　相较而言，我国城市就很少有“农夫市场”或“跳蚤市场”。能否将其他国家的成功经验与我们的具体实际结合起来，办一些这样的市场呢？要做好这件事，恐怕先要有点“勿以善小而不为”的精神。

　　其实，在农产品进城方面，能给予农民支持的办法还真不少。例如，日本和很多欧洲国家都由政府投资建设了相当数量的公益性农产品批发市场。这对于方便农产品流通和平抑农产品价格，均具积极意义。如果我国大都市也多设些由政府投资建设的公益性农产品市场，以低廉的租金吸引农民对口直销，将既有利于保持农产品价格和质量的稳定，也有利于农民从农产品直销中获得更多收益。

　　政府建设公益性农产品市场，不一定要投入大量资金，而可以通过“给政策”来降低成本。现在大都市的房价贵，主要不是因为建筑成本高，而是因为地价贵。城里建设某些高楼时，完全可以在大楼的下面多建两层作为农产品市场。政府可通过提高容积率等措施，鼓励开发商在建筑中进行一体化设计。这样，政府对公益性农产品市场的投入，主要是相对有限的建筑成本。这大概也是中国特有的优势吧。

　　当然，农民直接经营农产品加工销售，还需要通过发展和完善农民的专业合作社，来为从事农业生产经营的农民提供更多支持，为进城农产品的运输提供更多方便。此外，我们也可以在智慧城市的建设中，让农产品销售更好地利用各类信息化平台。
据中国搜铺网(www.3puok.com)