商铺求购网讯 对于绝大数中国居民而言，房子还属于生活必需品。当政府无法通过保障性住房满足绝大多数中低收入居民的安居时，就要从需求的另一个侧面——投资、投机性需求寻找答案。具体可以从以下两方面做起：

第一，根据地区特点，规定人均居住面积标准，超过标准的就认为是投资、投机性购房，禁止交易。如果只是通过诸如税收、信贷等政策加以限制，则不会阻止外来资金通过资金转移到本地居民进行投资投机。

第二，禁止异地购房。很多热点地区的投资投机者都是外来人士，尤其像北京、上海等地，再多的供给也满足不了外部投资、投机性需求，这种需求具有无限性。对于那些对当地经济有一定贡献的外来人士，可以通过“绿卡”或“荣誉市民”的身份获得与当地居民同等的权利。而一些其他群体，可以通过租房解决居住问题(事实上很多外来务工人员都是通过租房解决居住问题的)。

表面上，禁止投资、投机性购房是典型的“反”市场经济的做法，会招致很多人的反对和攻击，但别忘了，自由市场有效的前提是，价高者所获得的商品对其真正是高效用的(相对价低者)，但房地产市场排斥在这个前提之外。试想一个有着多套房子的投资客斥巨资(自然是出价高者，好像这商品对他的效用极高)购房投资，而一个没有房子的刚性需求者(出不起前者的价格，好像这住房对其效用较低)望房兴叹，你真觉得这房子对刚性需求者的效用比投资客低么！

有人担心这样会极大打击房地产投资。但我们知道，很多地方，尤其是房价高涨、投资投机需求旺盛的热点地区，很多当地居民是没有自己的住房的，很多中低收入群体在等待着保障房，而很多收入稍好一点的“夹心层”也在艰难地为安居而努力。笔者相信，限制投资、投机性购房，不会减少房地产投资，减少的只能是房地产价格和开发商的一部分利润。

          来源---商铺求购网