·商铺论坛全新上线,访问地址:http://www.3puok.com/bbs/......
您的位置:首页 >> 新资讯中心 >> 管理实务 >> 正文内容
  • 逼宫空置房难有作为 广州空置率不严重无需出台措施
  • www.3puok.com 2010-06-22 10:47:58 
  •      珠江新城被认为是广州空置率比较高的区域之一。 

      一边是大量有住房需求的人买不起房,一边是大量投资投机者持有多套房且任其空置———住宅市场这种不正常现象,日益成为困扰新政后楼市发展的症结之一。因此,近日京沪都有业内人士认为,楼市调控要强化“调空置房”,通过提高持有成本、“精确”打击投机、优化租房环境,以及由政府收购房源用作保障房储备等多种手段,把大量投机者、囤房者“赶”出市场,把空置房“逼”入市场,或出售或出租,发挥其真正的居住功能。不过广州本地专家和开发商认为,广州空置房不多,为逼宫空置房而特别推出新政策是无的放失。

      牛刀:把空置房逼出市场至少降房价30%

      对于逼宫空置房,地产专家牛刀举双手赞成。他认为逼出空置房有三种方法:一种是开征房产税,也就是许多城市正在准备对第二套以上住宅征收持有税,尽管步履艰难,但正在积极推进;第二种是推行阳光法案,让拥有大量的空置住宅的一些腐败人员抛盘,以带动炒家卖出房子;第三种是用现在办法力降房价,房价下降一部分炒家才会卖出房子。把空置房逼出市场,和力降房价是相辅相成的。届时,房价至少会降30%。

      广州市场存在“区域性过剩”

      对于广州,部分区域“房子过剩”的现象确实存在。记者上周一晚十点驱车穿梭珠江新城,除生活配套相对成熟的西区和东区少部分楼盘的亮灯率较高外,东区有的楼盘的亮灯率不足五成,有些甚至不足三成。据满堂红珠江新城分店的置业顾问介绍,这些楼盘大多为2007、2008年售罄,户型基本为120平方米以上的大面积。业主买来大都是投资的。由于大单位比较难出租,就算出租投资回报也不高,加上全新没人住的二手房更值钱,因此买家干脆就让房子空置。同样,在居住条件相对成熟的番禺,也有不少空置率较高的楼盘。据中介公司介绍,特别是一些别墅区,当年都是买来投资的,很多空置率在5成以上。

      广州住房空置率上升有迹可循。在今年4月一次公开论坛上,合富辉煌集团董事长扶伟聪对外表示,广州要买楼的人群中有50%以上是二次置业。该公司市场研究部置业者监测数据更显示,在2009年四季度广州潜在置业者中,三次或三次以上置业者已超过三成。当重复购买成为市场的主流,而租金远赶不上楼价上升带来的收益,买房等升值的现象 就会增多,空置率自然会上升。

      楼市调控需进一步调“空置房”

      专家认为,近年来我国的房地产市场调控多着力于直接供应,即通过增加土地供应、督促闲置地块开工、处置捂盘惜售等手段,加大新建房源的供给。但随着一些城市住宅用地资源的日益稀缺,一手房市场调控的空间已越来越小。此外,现实也多次证明,在投资投机性需求旺盛、房屋持有成本低廉的情况下,新增再多房源都可能被投资客买入囊中成为获利“锦上之花”,而难以成为自住者的“雪中之炭”。一些开发商和利益机构则会不断借故“喊渴”,一味呼吁增加土地供应,为炒房者不断提供“投资工具”。因此,业内人士认为,调控楼市亟待把大量投机者、囤房者“赶”出市场,把空置房“逼”入市场,或出售或出租,发挥其真正的居住功能。

      陈真诚认为,逼宫空置房的动机是好的,但若是具体针对空置房出台单一的政策则不可取。他表示,激活空置房可通过三个手段实施,降低未来的房价价格预期和增高持有物业的成本,以及通货膨胀预期下的加息,尤其是增加持有成本来压缩投资投机者的赢利空间。不过,这其中需要注意一个问题:当空置房“换手”后,“接棒者”依然可能是投资投机者。因而陈真诚建议,可通过物业税和闲置税“双重杠杆”组合出击。不过,陈真诚并不认同牛刀逼宫空置房,就可降房价30%的观点,他认为房子降价是新政下调整的必然结果。

      地产专家韩世同也建议,可适当放宽二套房的贷款政策,只有改善型购房者成功置换大房以后才会将之前的小房放到市场去出租或出售。

      广州空置房不多,毋需上升至政策手段

      合富辉煌市场研究部首席市场分析师黎文江:据广州市统计局最新统计结果,广州城市居民人均居住面积为20.9平方米,与上海人均70平方米相比,是十分偏低的。不仅如此,国家统计局的数据还显示,广州城市居民89 .9%的人拥有一套房,其中60平方米左右的二居室占54%,90平方米的三居室占35%。这意味着广州的空置房根本不多。说广州住房空置率高达20 .24%,我认为根本不可能。因此也没必要上升到政策手段来逼宫本来就不多的空置房。

      逼宫空置房是偏激的行为

      汉国置业副总经理洪小文:利用逼宫空置房来促使市场健康发展本身就是一种偏激的、没有实效的行为和想法。首先操作上存在困难。怎么衡量自住房和投资房?如果简单以面积、居住等情况来界定本身就不科学。如果以税收政策和信贷政策双组合出击,那么不但会打击一大片,而且也会增加普通老百姓的购房者成本。对于逼宫空置房,最后可能是说说而已,难有作为。

      虽然政府没有出台相关的具体数据,但相对北京和上海,广州的空置房总体上应该偏低。即便有一定量,也不能通过模糊的界定和“宁可错杀一千,也不放过一个”的偏激手段来逼宫空置房,而是交由市场自己调节。