《广州市停车场建设管理条例》征求意见发布次日即被批。昨天，众多小区业主对于“预留15%访客车位”的条文齐声反对，他们的理由很直接：花钱买房子的人都没地方停车了，外来的不确定人群反倒有位停，本末倒置。此外，“一户限配一车位”的条文尽管有争议，多数业主还是认为体现了公平，但担心缺乏执行力。

　　■反对声

　　“预留15%访客车位”肯定不行

　　《条例》规定，出售或者出租配建停车场停车位的，应先将出售车位总数、单个车位价格在建筑区划内显著位置公示30日，并预留访客车位不得出售，预留的访客车位数不得低于该建筑区划内规划车位总数的15%。

　　事实上，广州不少住宅小区车位十分紧张，天河东圃的城市假日园，每天晚上小区过道两侧都停满了车；而附近的中海康城车辆爆满已成常态，甚至连附近的马路也成了临时停车场，如此尴尬的场面并非个例而是极其普遍，面对停车位已经成为稀缺资源、一位难求的现状，业主们纷纷表示：于公于私，车位供小于求的住宅小区都不应该预留访客车位。

　　[理由1]业主利益应优先保障

　　“花钱买房子的人都没地方停车，车位反而留给外来的人，这是什么道理？”中海康城车主张先生说，住宅小区的车位应该优先保证提供给小区的业主，原因很简单，政府鼓励买车，当汽车已经成为越来越多家庭的代步工具后，小区停车是很多业主每天都要面对的事情，是生活的必需，且这部分人群是固定的；而对于访客车辆而言，访客行为不是每天都发生，访客停车顶多也就隔三岔五，且这部分外来人群是不固定的，“有固定需求者却要让位于不确定的人，这是不合理的”。

　　另一名业主黄先生则说，在小区停车位上，《条例》一方面强调优先保障业主的购买使用权，而这一点又没有为业主着想，相互抵触。他认为，小区车位应先供业主使用，有盈余的再提供给外来车辆，“如果车位不足，外来访客车可以临停到附近的停车场，总不能是访客的车辆霸着车位，而业主因为停得远每天还要走一段路回家吧？”

　　[理由2]违背“鼓励公共交通出行”

　　广州大力鼓励市民采用公共交通出行，有业主甚至从这个层面对小区留访客车位进行驳斥。家住滨江东的车主罗先生说，大多数小区车位都很紧张，如果全部优先给各自小区的业主使用，串门访客者找不到车位可停，开车出行反倒成了麻烦，就有可能改坐公交地铁出行，久而久之形成习惯，如果访客车辆反倒不会遭遇停车难题，那么即便访客地点就在地铁口，大多数车主肯定不会坐地铁，还是会开车出来，“访客车位应该在车位充足的前提下才能设”。

　　■争议声

　　“一户限配一车位”是否可行

　　《条例》：配建停车场的停车位数量少于房屋套数的，房屋购买人每购买一套房屋，只能通过出售、赠与或者出租等方式最多取得一个停车位。

　　作为稀缺资源，车位分配纷争不断。前段时间，天河东圃一楼盘为解纷争先后祭出了两个解困招数：该楼盘先是把原先的月保车位拿出来，让全体住户以抽签方式决定某一季度谁可租得车位；遭到原先月保车主的集体反对后，楼盘方面又作了修改，把月保车位改成临时车位，业主们必须遵循“先到先得”的原则，每天都要为停车烦心。小区停车位的争夺，已经进入了白热化阶段。这样的条文，得到了多数业主的支持，他们认为体现了公平，少数拥有数辆车的家庭却担心，一旦《条例》实施，爱车将被“赶出”小区。

　　[正方]限制富人滥权又打“炒车位”

　　记者昨天采访了解，绝大多数业主对于配限车位的做法表示支持，认为首先是限制了富人的权利，体现了公平。业主陈先生说，如果不设限，小区车位紧张，有钱人一下就买走几个车位，部分业主却没位停，车位的分配不均很容易产生争端，该条文保障了绝大多数业主的利益，至于“每户平摊下来还不到一个车位”的小区，车位的分配采取“先到先得”的模式，同样是公平的。另有业主认为，在炒车位已经成为一项赚钱门道的今天，配限车位对于打击这类炒卖行为有着重要意义。

　　[反方]限配车位也不能体现公平

　　在萝岗区上班的张先生和妻子李女士一直住单位宿舍，但各有一辆车，准备于近期买房。他们认为，“一户限配一车位”一旦实施，届时势必有一辆车将面临被“驱逐出境”。张先生说，如此一来业主的利益同样无法保障，希望政府部门能够考虑更为周全的分配方式。

　　更有业主认为，一户一车位措施虽然好，但执行力不强。

　　业主们认为，目前广州的楼盘销售多数是楼花，停车位由于尚未确权，并不能和房子一起出售，更多的是买了房子一两年后入住时才能买车位，“车位的销售或租赁无法与售楼同步，政府部门该如何监管？又有谁会去监管呢？退一步讲，即便是发现有楼盘未按《条例》规定办，是否会跟进处罚呢？”希望这一措施尽快实施的业主们对于《条例》的实施前景有些担忧。 (广州租铺网 编辑)