高速公路公司因未尽管护责任被判承担一半赔偿
高速公路惊现路人横穿，车主紧急避让间撞上侧墙，后身体飞出车厢坠落高架桥底当场死亡，同车的儿子则重伤。谁来为这样的伤亡事故埋单？日前，广州中院二审判决认为，高速公路公司未尽管护责任，与横穿路人应各赔偿一半。
高速惊现行人酿2死1伤
2011年1月23日，朱某驾驶一辆重型半挂牵引车，沿沈海高速公路由北往南方向走。同行的还有他两个20岁出头的儿子朱某聪、朱某强。7时许，车子开进湛江路段，突然遇到一行人正横穿车道。为避让，朱某急刹转向，车辆瞬间失控，撞向隔离带和高架桥防护墙。强大作用力下，朱某和儿子朱某聪被甩出驾驶室，坠落在高架桥桥底，朱某当场死亡，朱某聪身负重伤。避让过程中，行人也倒在地上，正好有辆小型客车经过，行人被碾压当场死亡。
三个月后，公安交警支队作出《道路交通事故认定书》，认定朱某父子不存在过错，小型客车不存在明显的违法过错，该行人横穿高速车道导致事故发生，应承担事故全部责任。
未尽管护责任赔偿23万
2011年，朱某的家属将该路段的经营管理者湛徐高速公路公司告上法庭。一审时，朱某家属提交了事故路段设施照片等证据，证明该路段隔离栅长期存在缺损。他们认为正是该公司怠于履行安全保障义务，导致行人闯入，对车祸负有不可推卸的责任，提出赔偿约56万元。
湛徐高速公路公司辩称，隔离栅缺损是纳莎台风造成，行人进入高速公路上的方式亦无法明确，而不间断巡查监控并完全阻止行人，这样的要求过于苛刻。被告还认为，朱某的避让措施也有不当，其行驶中因疏于观察，在临近行人时才慌乱急刹转向；且父子被甩出驾驶室，是因为未系好安全带，因此朱某本身存在过错。
越秀区法院认为，湛徐高速公路公司未尽对安全保护设施的管护责任，与行人出现具有相当的因果关系。法院判定该公司承担50%的赔偿责任，赔偿约23万元。当事双方皆不服上诉，日前，广州中院二审维持原判，驳回双方上诉请求。 |
